Une drole d'attitude
Suite du compte-rendu de la reunion du 08 Septembre :
Nous vous le disions dans le precedent article, la decision de ICADE de suspendre le projet de vente au 7 Rue Jean Mace est tombee tres vite, au tout debut de la reunion, alors que l'Amicale n'avait pas encore termine la presentation de son rapport sur la proposition pre-estivale de M. Fayet. On ne le rappellera jamais assez : M.Fayet s'engageait plus ou moins a vendre en bloc a un bailleur social l'un des deux autres batiments SI ET SEULEMENT SI le batiment 7 etait mis en copropriet et et donc vendu a l'unite.
Le 08 Septembre, c'est un autre son de cloche qui resonne de maniere peu familiere. En effet, non seulement ICADE suspend son projet de vente mais en plus, il impose eventuellement la vente en bloc du 5 Rue Jean Mace a un bailleur social. L'Amicale s'est montree surprise et M. Fayet surpris a son tour de cette surprise. "Je ne vois pas ce qui vous gene dans cette option", nous dit plus ou moins le Directeur de la Fonciere.
Ce qui gene ? Rien dans le fond sinon que l'on se demande bien pourquoi l'Amicale a passe l'ete a reflechir a la proposition d'une tripartition en cas de mise en copropriete du 7 si de toute facon, qu'il y ait vente ou non, l'un des deux autres batiments serait propose a un bailleur social.
Les representants de ICADE n'ont pas souhaite repondre a la question des origines d'un tel choix ni meme du moment ou cette decision de vendre en bloc a ete prise pour le 5. Cette derniere tombe en somme comme un cheveu sur la soupe, une sorte de nouvelle strategie un peu bizarre devant peut-etre servir a redorer le blason de la societe avant d'annoncer la reprise du projet de vente du 7.
M.Fayet s'est dit etonne de notre reaction. Nous ne pouvons que lui repeter qu'il nous semble en effet tres etrange qu'il ne nous en ait pas dit un seul mot avant le 08 Septembre. Un peu comme s'il s'agissait d'une decision nouvelle dont il espere nous faire croire qu'elle est ancienne. Et puis, cela est d'autant plus amusant que, pendant que les locataires du 5 pourraient peut-etre beneficier d'un bailleur social, les locataires du 7, eux, se verraient infliger les augmentations de loyer relatives a l'article 17c de la loi de 1989, soit quelque chose de l'ordre de 3 euros par metre carre. Une punition peut-etre pour ces bougres de residents tetus qui ne veulent pas acheter leur logement ?
Ah ! Pour l'anecdote, sachez chers lecteurs que M.Brard, le directeur du projet de vente, nous a annonce triomphalement que 6 locataires du 7 ont demande leur relogement dans d'autres batiments du bailleur. Tiens, c'est amusant, avant l'ete, il nous annoncait (sans rien nous prouver) 6 locataires interesses a l'achat au 7. Etrange tout de meme ce chiffre 6 qui revient tout le temps. Ces locataires auraient-ils pris la meme decision en meme temps ou y aurait-il une legere confusion dans les versions qui nous sont presentees ?