Un bailleur social pour les trois batiments
Le 09 Septembre dernier paraissaient dans le Parisien deux articles concernant ICADE. Le premier annonçait la suspension du projet de vente au 7 Rue Jean Macé. Le deuxième, faisant suite a une conférence de presse donnée par M.Fayet, mettait en lumiere la ténébreuse politique de la société immobilière visant a se séparer de quelques milliers de logements dans le Val de Marne.
ICADE procède a deux types de vente : la vente en bloc a des sociétés HLM et la vente a l'"unité" à ses locataires. A Fontenay sous Bois, comme vous le savez bien maintenant, ICADE avait prévu de procéder a la vente a l'unité du 7 Rue Jean Macé. Face aux tensions et aux oppositions aussi bien de la Municipalité que des locataires des trois bâtiments gérés par ICADE, la société a suspendu ce projet, annoncant immédiatement derrière la vente en bloc du 5 Rue Jean Macé à un bailleur social.
Cette nouvelle est à la fois bonne et tendancieuse. Bonne pour les locataires du 5 Rue Jean Macé avec lesquels nous nous réjouissons, tendancieuse pour les locataires des deux autres bâtiments qui ne savent pas à quoi s'attendre dans les années a venir. Rappelons-le encore et toujours, ICADE a l'intention d'augmenter les loyers du 7 Rue Jean Macé. On tablait sur 2 a 4 euros par mètre carré, échelonné sur 6 ans, la somme pourrait être encore plus importante. A Chevilly-Larue, les locataires de la Cité Anatole-France risquent bien de payer jusqu'a 75% de plus par rapport à leur loyer actuel, notamment ceux les plus anciennement logés.
Lors de la réunion du 08 Septembre, M. Fayet nous avait dit qu'il ne voyait absolument pas où était le problème à ce que d'un côté, il vende le 5 Rue Jean Macé en bloc à un bailleur social et que de l'autre côté, il augmente les loyers des locataires du 7 qui vivent donc à 20 mètres de là. Probable encore une fois qu'il nous manque une case dans la tête mais il semble très difficile de suivre la logique adoptée par le bailleur.
Le 3, le 5 et le 7 rue Jean Macé comptent des populations qui se ressemblent socialement, des familles de classe moyenne ou modeste qui ont choisi de se loger dans ces bâtiments parce que plus accessibles que le parc privé et pour lesquels ils voudraient même pouvoir payer moins de charges (souvenez-vous que de très nombreux locataires, notamment ceux occupant des F4 paient 300 euros de charges par mois). La plupart de ces familles sont en demande de logements sociaux et ce depuis plusieurs années. La conjoncture économique actuelle n'arrange pas les choses, les familles étant de plus en plus soumises à de veritables difficultés financières, liées a la faiblesse de leur pouvoir d'achat et au sentiment de devoir constamment mettre la main à la poche pour tout et n'importe quoi.
Cela est vrai pour les locataires du 5 qui pourraient donc bien obtenir ce qu'ils attendent depuis longtemps et c'est tant mieux, et c'est tout aussi vrai pour les locataires du 3 et du 7. C'est la raison pour laquelle il serait incompréhensible que seul un batiment sur les trois soient vendus en bloc à un bailleur social quand les deux autres se verraient infliger des augmentations de loyer. L'ideal serait que ce ou ces bailleurs sociaux potentiels puissent bénéficier des trois bâtiments.
Bien sûr, nous savons que cela n'entre pas dans les projets d'ICADE et nous savons aussi que le bailleur entend bien un jour reprendre son projet de vente a l'unité pour le 7. Nous verrons bien comment les choses évolueront et la maniere dont le bailleur pourrait considérer les éléments sociologiques de cette affaire. Jusqu'à present, M. Fayet ne se montre nullement gêné de nous répéter combien ses actionnaires comptent plus à ses yeux que ses propres locataires. Cela s'est encore prouvé lors de sa derniere conférence de presse, propos retranscrits dans le Parisien : "NOUS NE TRAVAILLONS PAS POUR L'INTERET GENERAL, NOUS SOMMES COTES EN BOURSE"